_id	ﾃﾞｰﾀ番号	居住区	年代	性別	問１	問２	問３	問４	問５	問６	問７	問７自由記載	問８	問８自由記載	問９	問１０	問１１自由記載
1	1	瑞穂区	40	女性	2	2	6	1	1	2	4	""	5	""	34	1	99.0
2	2	中区	50	女性	1	1	6	4	5	3	99	""	46	""	34	3	"　特別自治市へになったらいいことばかりなのでしょうか？

よくわかりません。"
3	3	中川区	70	男性	1	1	1345	1	1	2	24	""	1236	""	134	3	99.0
4	4	天白区	50	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	1	""	4	1	99.0
5	5	昭和区	40	男性	2	2	6	1	2	3	1	""	146	""	34	2	99.0
6	6	緑区	70	男性	1	1	3	1	1	3	99	""	36	""	34	1	　創設を目指し、施策を進めてほしい
7	7	中村区	40	男性	2	1	6	1	1	3	99	""	8	行政の盥回しがいつでも名古屋市役所や区役所やその他名古屋市関連の施設で起こるのでそういう問題が無くなるのかが疑問に思う。結局は他の課や部署に盥回しという放任、放置主義はやめるべきである。以前に名古屋市内の問題なのに法務省まで連絡するという羽目になって酷い労力を要したのでもうやめてほしい。今は令和時代である。いつまでも昭和感覚で居てもらっては困る。名古屋市職員の態度はまるで封建主義を彷彿させる。言葉遊びもやめてほしい。おかしなカタカナ言葉の濫用で市民が戸惑っている。職員と市民では意識が乖離している	7	1	"　名古屋市は政令指定都市なので、政府のご機嫌を伺わずに市長の権限でどんどん物事やアイデアを進めていくべきである。
そのためには政敵や邪魔者もいるだろうが、構わず闘うべきである。
市民の生活を守るためには邪魔で役立たずの市議会議員は辞めてもらうべきであり、こちらの意見を妨害する政敵はコテンパンに上手にマキャベリズムの理論に則って潰すべきである。
市民の生活や県民の生活が大事であり、また名古屋市を中心とした名古屋圏の経済発展が重要であり、そのためには市民や県民の意識や認識を啓蒙、啓発することが重要であり、政治に関心を持たせるべきであるが、これは長年の経験からして困難である。しかし、ゆっくりでも良いので、どれだけ時間がかかっても良いので確固とした目的を持ち、その目的に向かって前進を続けていくという意識、認識を名古屋圏民と共有すべきである。同じ国民同士で下らぬ低俗なマスメディアに踊らされてワイワイガヤガヤ貴重な時間を浪費する時代はそろそろ終わりにすべきである。
特別自治市を創設するということは権利のための闘争が必要である。
市民は勿論のこと各職員にも覚悟を持たせていただきたい。
私の感覚からすると県民、市民のほうが覚悟が出来ており日々忍耐しており辛抱強いが、市職員や県職員は日和見主義で御身大事で思想も哲学も持ちあわせていない。物事を達成するためには命懸けで取り組まねば何事も成功しないということを職員に自覚させるべきである。マニュアル通りのマニュアル人間の公務員の量産はもう辞めていただきたい。
私が思うに、まさに公務員が一番の厄介ものである故に物事を変えていくならば、先ずは内部からかえていくべきである。
敬具"
8	8	守山区	60	男性	1	1	34	1	2	2	4	""	146	""	23	3	"　名古屋市の行政改革により、デジタル化の推進や従来の官僚的体質改善を強く希望します。
旧態依然の行政は時代に合わせて変えることを願っております。
他の行政機関、地方自治体と比べても、遅れていると感じています。"
9	9	千種区	20	男性	1	1	4	1	1	3	99	""	246	""	24	1	99.0
10	10	千種区	70	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	234	3	99.0
11	11	守山区	30	女性	1	1	15	3	2	3	99	""	1346	""	3	2	"　名古屋市が特別自治市制度の創設・導入を進めるにあたり、市民サービスをより充実させるという目標を見失わないか心配である。
県と市の対立が深まるのは見ていて気分が良いものではない。"
12	12	瑞穂区	30	女性	2	2	6	2	2	2	4	""	1	""	3	3	99.0
13	13	中村区	30	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	12	""	36	3	99.0
14	14	中村区	30	男性	2	2	6	2	5	3	99	""	1	""	7	5	99.0
15	15	昭和区	20	女性	1	1	6	1	2	3	99	""	123456	""	7	3	99.0
16	16	千種区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	34	""	3456	1	99.0
17	17	緑区	40	男性	2	2	6	1	1	3	2	""	34	""	34	2	99.0
18	18	中川区	70	男性	1	1	25	2	2	2	4	""	234	""	3	3	99.0
19	19	東区	60	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	36	""	3	3	"　区役所の役割は今後、更に大切になると思います。
良く機能してるかを住民に直接聞いて、問題点があれば、組織、業務、権限委譲他見直していけばいいと思います。職員の皆さんは一生懸命やって頂いています。名古屋市の支援、お願いします。"
20	20	西区	30	男性	1	1	6	4	1	2	4	""	4	""	3	3	99.0
21	21	中村区	30	男性	1	1	6	1	2	3	99	""	14	""	2	1	"　今回の件について、どれぐらいの市民が知っているのか、調査してもらいたいです。
もし認知度が低いのであれば、今までの情報発信の仕方を変える必要があると思います。
市の将来の事なので、市民にしっかり伝えることが大切だと思います。"
22	22	天白区	60	女性	1	2	6	3	2	2	4	""	1	""	34	3	99.0
23	23	西区	60	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	13456	""	23	3	　県では、実際の所よく分かっていない事案を、市が積極的に行うのはいい事だと思います。が、きちんと公正に行われているか、予算は、きちんと使われているかを、外から、見張っていく事が必要だと思います。要らない事に、予算(税金)を使ってきたという事もあるのでしょうから。もっと市民が納得できる事案に、きちんと予算を使って頂きたいです。
24	24	西区	30	女性	1	2	6	1	2	3	99	""	13456	""	34	3	　デジタル化で行ってほしい。
25	25	南区	40	女性	1	1	45	1	1	3	99	""	123456	""	2346	1	99.0
26	26	瑞穂区	70	女性	1	2	345	1	1	3	99	""	1234	""	12346	1	　TVや新聞、広報でもっと周知させてほしいです
27	27	中川区	30	女性	1	1	6	1	2	3	99	""	13456	""	245	3	99.0
28	28	東区	40	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	123456	""	123456	3	99.0
29	29	中区	40	男性	2	1	6	1	1	3	99	""	123456	""	12	1	99.0
30	30	千種区	40	男性	1	1	2	1	1	3	99	""	1234	""	3	3	99.0
31	31	緑区	70	男性	2	2	6	4	5	3	99	""	1346	""	34	3	99.0
32	32	港区	50	男性	1	2	234	1	1	1	2	""	3456	""	346	2	"　目論見や当初計画に基づいて、実行に移行した時、ある期限が来たときに、問題点や課題を抽出して、計画等を一部見直したり、追加したり、必要なら方針までも見直すように柔軟性の余地、余裕を持って、市民や近郊の相互利益の拡大に向かっていくよう、関係エリアや国との協調・協働して進めいていってほしいです。
　フラフラと、或いは、利権のせめぎ合いなどで、変に揺らぐ事と、真の目的達成の為に変更・追加する事の見極め、采配が大切と思います。
　また、行政の事業に見られる縦割りやセクショナリズム、特定団体の利権・利益、沽券等による見直しや追加への拒否反応を以下に削減していくかなどの努力も大切と思います。
　更に、東京特区と大阪特区の間の特区としての役割や特徴、魅力等を付加する視点もあった方が良いと思います。"
33	33	中村区	40	男性	1	1	2	1	2	2	12	""	13456	""	23	2	　もう少し大々的にしてみては？
34	34	名東区	30	女性	1	2	14	2	3	2	3	""	4	""	4	1	99.0
35	35	緑区	20	女性	1	2	6	1	2	3	99	""	25	""	7	3	99.0
36	36	北区	40	女性	1	1	12	1	1	2	1	""	1234	""	34	1	99.0
37	37	中川区	60	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	34	""	3	1	　市民に対してのPRが足りないと感じます。その上での、幅広い意見を集めてからの実践かな、と思います。
38	38	天白区	30	男性	1	1	6	2	1	3	99	""	24	""	23	1	99.0
39	39	名東区	20	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	34	""	3	1	99.0
40	40	中区	70	男性	1	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	346	1	"　県との調整と併せ市民周知の徹底を図る。
パブコメでの協力を求めていくなどボトムアップによる市民参画も制度の底強さに繋がるのではないかと考える。"
41	41	中区	70	男性	1	1	6	1	1	2	4	""	1	""	3	1	　特別自治市制度をやってほしいが今の市長の下では心配です。
42	42	千種区	50	男性	1	1	6	1	2	2	1	""	123456	""	3	3	99.0
43	43	北区	70	男性	1	1	5	1	1	3	99	""	34	""	34	1	　県の事業を市が引き受ける様するためには、現在の人員等では到底足りずそれらの見直し及び拡充を望みます。
44	44	瑞穂区	30	女性	1	2	6	1	1	2	24	""	1234	""	34	3	99.0
45	45	熱田区	40	男性	2	2	6	3	1	3	99	""	134	""	2345	2	99.0
46	46	港区	50	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	34	1	　良いことだと思います
47	47	名東区	70	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	3	""	7	3	99.0
48	48	昭和区	60	男性	1	1	5	2	2	2	6	覚えていない	46	""	3	3	　なし
49	49	緑区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	1234	1	99.0
50	50	緑区	60	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	13	""	36	1	99.0
51	51	北区	20	女性	1	1	6	3	1	3	99	""	3456	""	3	1	99.0
52	52	西区	60	女性	1	1	4	1	1	3	99	""	34	""	34	1	　制度の創設にあたり事務体制が煩雑になったり、移行期間が長引き県との重複作業が発生したりしないよう、とにかく創設ありきではなく、確かなプロセスを構築した上で実施していただけるといいと思います。
53	53	東区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	12	3	99.0
54	54	中川区	30	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	136	""	34	3	　目指すのはいいと思うが、メリットやデメリット、効果などの情報を発信しながら進めてほしい。
55	55	熱田区	40	男性	2	1	6	1	1	3	99	""	3456	""	234	1	"　当該制度について一番情報を持ちつつ直接影響を受ける場所に権限と資金を与えることが、制度設計上、合理的であると思います。
「特別自治市」制度の充実は合理的な市政の実現と税金の合理的活用につながると思いますから、そのような実現に向けて頑張ってください。"
56	56	天白区	60	男性	2	1	6	4	2	3	99	""	1468	人口減少が進む事が確定している現況下、県の中で自治市との境目で何が起きるか？自治市へ人口集約化するのか？気になる。	7	5	"　「本市が「特別自治市」制度の創設をめざす」ことは理解できるが、もっと大きな視点で人口収縮した将来の自治のあり方も考えるべきではないのか？
現状からだけでなく、将来起こることからの理想形、あるべき姿を策定することも必要かと感じる。"
57	57	天白区	30	男性	1	2	6	1	1	2	4	""	124	""	3	1	99.0
58	58	中村区	30	女性	1	2	5	1	1	3	99	""	34	""	3	3	99.0
59	59	南区	50	男性	1	1	12345	1	1	2	45	""	3	""	123456	3	　力強く推進していっていただきたいです
60	60	中川区	40	女性	2	1	2	1	1	3	99	""	234	""	346	3	"　市民が便利で身近に感じられるようになると良いです。
パスポートの申請なども、区役所、支所でできるようになると良いです。"
61	61	中区	30	女性	1	1	6	1	2	3	99	""	34	""	2	3	　特になし
62	62	東区	20	男性	1	1	6	3	2	3	99	""	125	""	25	3	　創設を目指すのであれば、SNSなどを使って市民の理解を得ることは必要なのではないかと考えています。
63	63	天白区	40	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	134	""	134	3	　身近なところで制度についてもっと分かりやすく説明する機会が、あり制度について質問してもすぐ解る人がいると安心できる。
64	64	守山区	60	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	123456	""	234	3	99.0
65	65	名東区	40	女性	1	2	23	1	1	3	99	""	34	""	346	3	　物事をスムーズに決められるのは良いと思います。しかし、それによって市の負担が増えたり、業務が滞ったりしないか心配です。教員が県と市と共有になるのはいいなと思います。
66	66	中川区	70	男性	1	1	6	4	5	3	99	""	7	""	7	5	　市民としては取組みに特に関心は有りませんが、暮らしやすい街ですがより良くなるようにお願いします。
67	67	緑区	40	女性	2	2	6	4	2	3	99	""	5	""	123	3	99.0
68	68	千種区	50	女性	2	1	25	1	1	2	6	オリンピックで東京の実家に帰った時に東京で聞いた。	34	""	356	1	99.0
69	69	北区	60	女性	1	2	6	1	2	2	5	""	12345	""	1234	1	99.0
70	70	東区	50	女性	1	1	12345	2	2	2	1	""	23456	""	1234	1	99.0
71	71	東区	70	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	46	""	1234	1	"　愛知県にとっては仕事も減るとともに財源も少なくなるので県と十分な協議を行い、市と県双方が納得しＷＩＮＷＩＮの結果となるようにと思います。
他の市町村、特に隣接市町村から見ると名古屋市が特別扱いされると感じるのではないかと危惧しています。名古屋市も当然その点は十分考慮されていると思いますが双方にとって良い結果になるようにと思います。"
72	72	昭和区	50	男性	2	1	13	1	1	3	99	""	134	""	34	3	99.0
73	73	瑞穂区	40	男性	1	1	4	1	1	3	99	""	1234	""	345	3	99.0
74	74	緑区	40	男性	1	2	3	1	1	2	4	""	35	""	2	3	99.0
75	75	守山区	50	女性	2	1	6	4	2	3	99	""	134	""	34	3	　愛知県のなかの名古屋市としてより特別自治市としての名古屋市の方が物事を決めたり進めたりするのがよりスピーディに行われるようになると思うので基本的には賛成ですが、この制度を進めるにあたっての課題やデメリットなども市民に提示して欲しい。
76	76	中区	60	女性	1	1	2345	2	3	2	34	""	8	財源の出所について。すみよくなることはありがたいが財政確保をどうするのか?。	234	3	　特別自治市制度をすすめることによる市税の大幅値上げなどが懸念される。その点もしっかり説明していただきたい。
77	77	北区	50	女性	1	1	6	1	2	2	1	""	146	""	24	1	99.0
78	78	中川区	50	女性	1	1	25	1	1	3	99	""	134	""	3	3	99.0
79	79	中区	50	男性	1	1	345	1	1	2	4	""	123456	""	234	1	　パンフレットなどにお金をかけるなら、もっともっとメディアの露出を多くするとか、SNSなどを使って効率的に広く早く情報を広める事に重点をおいて、年寄りより、バリバリに働いている人やこれから担っていく若者に情報が的確に届くようにして欲しい。
80	80	北区	50	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	2	""	7	1	99.0
81	81	南区	70	女性	1	1	23	1	2	3	99	""	6	""	4	2	99.0
82	82	緑区	40	女性	1	2	6	2	2	3	99	""	1246	""	3	2	99.0
83	83	緑区	70	男性	1	1	6	1	2	3	99	""	3456	""	23	1	99.0
84	84	天白区	50	女性	1	1	6	1	1	2	4	""	14	""	34	1	99.0
85	85	中川区	40	女性	1	2	23	1	1	3	99	""	123456	""	3456	3	99.0
86	86	南区	70	女性	1	2	6	2	3	3	99	""	13	""	34	2	　初めて聞いた言葉なので理解できていない事が多いと思います。最近経験した事ですが、国民健康保険のあるこくほで一生懸命頑張っていたら、３月から後期高齢者になって権利がなくなりました。移行して頑張る事はないか聞いたら、国民健康保険と後期高齢者医療保険は別物で他の事は知らない返事でした。区役所でも同じ場面が沢山ありました。区役所の強化はどのように行われるのか疑問です。
87	87	中川区	40	男性	1	1	3	1	2	2	3	""	3	""	4	2	99.0
88	88	緑区	50	男性	1	1	345	1	1	2	1	""	12	""	34	2	99.0
89	89	熱田区	70	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	3	""	3	5	99.0
90	90	天白区	50	男性	1	1	1235	1	1	2	1	""	1346	""	13	3	99.0
91	91	昭和区	70	男性	1	2	234	1	1	3	99	""	14	""	23	1	　この制度を利用して名古屋市として特徴のある市政を出していくと良い
92	92	名東区	60	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	3456	""	234	3	　勉強不足で何も理解していませんでした。広報活動に期待しています！
93	93	中川区	20	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	146	""	346	3	99.0
94	94	千種区	40	女性	1	1	12	1	1	2	4	""	1234	""	34	1	　不利益になる情報も、きちんと教えてほしい。
95	95	中区	30	女性	1	2	6	3	5	3	99	""	13456	""	235	3	99.0
96	96	緑区	40	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	123456	""	234	1	"　特別自治市に移行していくなかで、無駄なお金を使わないようにして欲しい

例えば、特別自治市の愛称、キャッチコピーとあったが、その為にキャラクターを誰かに頼みその支払いが高額になると言うことがないようにしていって欲しい"
97	97	昭和区	60	女性	1	1	123	1	2	3	99	""	134	""	23	2	99.0
98	98	瑞穂区	20	女性	1	2	3	1	1	3	99	""	34	""	3	1	99.0
99	99	緑区	70	男性	1	1	1235	1	1	3	99	""	1234	""	34	3	　わかりやすく住民に伝えて行く。
100	100	東区	60	女性	2	2	123	1	2	3	99	""	146	""	34	2	"　特別自治市制度によって、良くなる点だけでなく、懸念される点について、専門家の意見とかも、聞いてみたいです。
市と県が話し合うことによって、より良い結論に持ち込めることもあるし、市と住民の間で意見の相違があった場合に、県が間に入ることもできたりするかと思うので、制度の創設自体はいいと思うけど、県や回りの自治体との調和もとれるような制度を考えてほしい。"
101	101	港区	40	女性	1	2	5	3	2	3	99	""	134	""	345	3	　二重行政の無駄は減ると思うが、同じ県内での格差が生じてしまうのではないかと思う。
102	102	名東区	60	女性	1	2	125	1	2	3	99	""	34	""	234	3	99.0
103	103	昭和区	70	女性	2	1	235	1	2	2	1	""	13	""	23	3	99.0
104	104	北区	20	男性	1	2	6	4	2	3	99	""	24	""	24	2	99.0
105	105	北区	60	男性	1	1	123	3	2	3	99	""	134	""	23	2	99.0
106	106	守山区	40	女性	1	2	1	1	5	3	99	""	7	""	7	4	99.0
107	107	南区	60	男性	1	1	123	3	2	2	4	""	1234	""	34	3	"　大都市になる必要は無いと思います。
また、何かと面倒な方々の集まりである公営住宅の無い、平穏な街を望みます。"
108	108	東区	30	男性	1	2	6	2	1	3	99	""	23456	""	3	3	99.0
109	109	瑞穂区	30	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	123456	""	3	1	99.0
110	110	港区	30	女性	1	1	12345	1	1	1	12345	""	123456	""	123456	1	99.0
111	111	港区	40	男性	1	1	123	1	1	3	99	""	134	""	346	2	　名古屋市が今よりも、もっと魅力がある町になり、住みやすい町の一位に選ばれるくらいになれば、凄く嬉しい事ですし、住んでいて鼻が高いです。
112	112	西区	40	男性	1	2	6	1	1	3	99	""	34	""	3	1	99.0
113	113	中川区	40	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	1	""	4	3	99.0
114	114	名東区	50	男性	1	2	6	1	1	3	99	""	2346	""	135	1	　メリットだけでなく、デメリットも考慮した上で、可能であれば市民の理解も得たうえで「特別自治市」制度の創設に向かっていくと良いと思う。
115	115	中川区	40	女性	1	2	6	4	5	3	99	""	34	""	7	5	99.0
116	116	名東区	60	女性	1	1	24	1	2	3	99	""	134	""	34	1	99.0
117	117	港区	30	女性	1	2	6	1	1	2	4	""	34	""	34	1	99.0
118	118	天白区	30	男性	1	1	12345	1	1	1	12345	""	123456	""	123456	1	99.0
119	119	緑区	40	男性	1	1	15	1	1	3	99	""	35	""	34	1	99.0
120	120	名東区	50	女性	1	1	2	1	2	1	1	""	123	""	1234	1	　市民の生活向上のために何事もしてください。
121	121	中村区	20	女性	2	1	3	1	1	3	99	""	123456	""	2346	2	99.0
122	122	北区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	345	""	3456	3	99.0
123	123	南区	50	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	123456	""	34	2	　市民のためになることであればぜひ早く実現してくれることを願っています。あとはもっとメディアなどで特集を組んでもらうとかしてみんなに知ってもらったほうがいいのでは？
124	124	天白区	40	男性	1	1	45	4	5	3	99	""	12	""	2	4	99.0
125	125	中村区	20	女性	2	2	6	3	5	3	99	""	346	""	4	5	99.0
126	126	熱田区	70	男性	2	1	6	2	3	3	99	""	134	""	7	2	99.0
127	127	緑区	50	男性	1	1	1345	1	1	3	99	""	3456	""	123	3	　「大阪都構想」も、都道府県と指定都市（大阪市）で重複する事務を削減しようという目論見が、構想の一つのきっかけであったと記憶しております。愛知県と名古屋市でも、今回の質問にあります通り、重複する業務は多いものと思います。個人的には、そのような重複する業務は、市民にとってより身近な自治体（市役所や区役所）に業務を一本化して、より市民に身近な地方自治を行うようにして欲しいと思います。その意味で「特別自治市」構想には賛成です。
128	128	熱田区	60	男性	1	1	12345	1	1	1	4	""	234	""	123	2	　大阪の例を他山の石とし、市民への丁寧な情報提供等および理解促進が何よりも必要と考えます。その上で、県および周辺自治体との緊密な連携・協調ならびに双方向コミュニケーションの充実が肝要と考えます。
129	129	瑞穂区	30	男性	1	1	6	1	1	1	1	""	1234	""	1234	1	99.0
130	130	北区	70	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	34	""	3	3	99.0
131	131	中村区	30	男性	1	1	345	1	1	2	45	""	6	""	345	2	　実現した場合に予測され得るリスクを考慮して、推進してほしい。
132	132	熱田区	70	男性	1	1	135	1	1	1	3	""	23456	""	13	1	"　・先般の講演会でのイギリスの制度の紹介は非常に勉強になりました。これからもこのような企画を希望します。
・この構想の具体化のためには市と県との協力が不可欠ですが、現状において市長と県知事との間で軋轢がありいろいろな面で支障をきたしているのではないでしょうか。早期の改善を望みます。"
133	133	名東区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	3	""	3	1	99.0
134	134	瑞穂区	50	女性	1	1	6	1	5	3	99	""	5	""	24	2	　近隣自治体て格差が出来ないことを望みます。
135	135	昭和区	30	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	134	""	7	3	　県と市の重複業務を見直しどちらかに一本化するのであればそこに使われる税金も削減していただきたいです。余剰分は、有効活用してください。
136	136	名東区	70	男性	1	1	1	1	2	3	99	""	36	""	3	5	　制度全体がよく理解出来ませんので申し訳ありませんが意見が出ません。すみません。
137	137	南区	30	女性	1	1	2	1	1	3	99	""	123456	""	2	3	99.0
138	138	熱田区	40	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	12	""	35	5	99.0
139	139	瑞穂区	40	男性	1	1	35	1	2	3	99	""	3456	""	234	2	99.0
140	140	瑞穂区	70	男性	1	1	2	2	2	3	99	""	3	""	3	2	　市民にとって利益になる事が素早くできる制度のようなので見守っていきたい。
141	141	瑞穂区	70	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	2	""	6	1	　特別自治市制度を初めて知りました。これから関心を持ちたいと思いました。
142	142	守山区	60	女性	1	2	6	4	2	3	4	""	1346	""	34	5	　特別自治市になった場合のメリット、デメリット
143	143	緑区	60	男性	1	1	12345	1	1	2	2	""	246	""	246	3	　住民の最も身近である「区役所機能の強化」を目指すためには、他市町村より高い給与で職員募集を行い、優秀な人材を確保しながら、早期に「特別自治市」制度の推進を図るべきかと思う。
144	144	守山区	50	女性	1	1	123	4	5	2	1	""	34	""	4	5	99.0
145	145	中村区	40	女性	2	1	2	1	2	3	99	""	346	""	3	3	99.0
146	146	中川区	70	女性	1	2	56	1	2	3	99	""	34	""	13	5	"　特別自治市は初めて聞く言葉で、よくわからない。だいぶ前ですが政令？指定都市と言ってたように思うけど。この意味は何なんでしょうか？
言い方も変わり内容も変わりわからない。"
147	147	守山区	50	男性	1	1	1234	1	1	2	14	""	3	""	34	1	"　本庁の業務がかなり増えるので、区役所にも様々な機能を移していく方が良いと思います。
できれば、進捗状況も市民に何らかの形で、報告して欲しいです。"
148	148	東区	70	男性	1	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	13	1	　特にありません。
149	149	北区	40	男性	1	1	6	3	5	3	99	""	1	""	3	2	99.0
150	150	中川区	60	男性	1	2	6	3	2	2	1	""	45	""	4	2	99.0
151	151	昭和区	70	男性	1	2	6	1	1	2	4	""	36	""	34	2	"　特別自治市になると財源なども県から切り離して別会計になるのですか
。もしそうなると市県民の行政サービスに格差が生じるのではありませんか
名古屋市の行政サービスが他の県内の都市より良いものとなると、人口の集中化や他都市の過疎化を誘発する原因にならないでしょうか。新制度により県民の間に格差が生じることは好ましいこととは思えません。"
152	152	中川区	30	女性	2	2	6	1	5	3	99	""	7	""	7	4	99.0
153	153	名東区	30	男性	1	1	12	1	1	3	99	""	124	""	356	3	99.0
154	154	中川区	50	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	1	""	2	3	99.0
155	155	中川区	20	男性	2	2	6	4	2	3	99	""	34	""	23	1	99.0
156	156	港区	60	女性	1	2	12	1	1	3	99	""	34	""	134	3	99.0
157	157	港区	20	男性	1	2	6	1	3	3	99	""	12	""	35	3	　市民からの意見を吸い上げ、それを実現する為に何ができるか、いかに早くできるかを考え還元していただきたいです。
158	158	緑区	30	男性	1	1	14	1	1	3	99	""	123456	""	356	1	　県からの権限移譲は望ましいかと考えるが、市側の負担増とならないようにしていただきたい。
159	159	瑞穂区	40	男性	1	1	25	1	2	2	4	""	156	""	134	2	"　県の関与が無くなるとは言え、名古屋市は愛知・岐阜・三重（・静岡）との一大商業圏を形成している事実は変わりません。「自治」と言えば聞こえはいいですが、愛知県から「独立」したいような印象を受けます。

前述のとおり、名古屋市は私たち在住市民だけでなく、周辺自治体在住の方々が、名古屋市に在勤・在学で来るからこそ、持ちつ持たれつで成り立っているということを、制度づくりの前提に含めていただきたいです。
これからどのように制度創設に向けた取り組みが進められるのか、見守っていきたいと思います。"
160	160	千種区	70	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	123	""	34	1	　権限が、名古屋は県から独立しているものと思ってました。重なっている部分が見えない。図書館も県図書館は要らない分、名古屋市図書館をもっと充実してほしい。
161	161	中川区	30	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	134	""	3	1	99.0
162	162	西区	50	男性	1	2	1	3	5	3	99	""	146	""	3	3	99.0
163	163	瑞穂区	40	男性	1	1	6	1	2	2	6	他の市のWebサイト	234	""	3	3	"　特別自治市はまだ法制度が整備されていないとおもいますが、創設を目指すことはいいことだと思います。
二重行政の解消につがなると思いますのでぜひすすめていただきたいです。
その際にはメリット、デメリットの双方を丁寧に説明した上ですすめていただけるとありがたいです。"
164	164	守山区	60	男性	1	1	12345	1	1	2	4	""	234	""	34	1	99.0
165	165	北区	70	男性	1	2	6	2	2	3	99	""	3	""	3	2	99.0
166	166	熱田区	40	女性	1	2	6	2	2	2	4	""	12346	""	3	3	　市独自で判断し、サービスが迅速化されるのは良いことだと思います。ただ、独自を尊重しすぎると却って市民が望んでいない方向に進むとこともあるのでその辺りを見極めてほしいです。
167	167	東区	30	女性	1	2	6	1	2	3	99	""	34	""	13	1	99.0
168	168	港区	60	男性	1	1	6	4	2	2	4	""	4	""	3	1	99.0
169	169	中川区	40	男性	1	1	125	1	2	2	4	""	3456	""	34	3	　広報なごやで、取り組みや進捗を周知して欲しいです。
170	170	西区	50	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	13	""	34	1	99.0
171	171	中村区	70	男性	1	1	1245	3	3	2	4	""	14	""	7	4	　県と市との共存活動によるメリットをよく考えてください。
172	172	西区	60	男性	1	1	45	3	1	3	6	""	123456	""	1234	3	99.0
173	173	中川区	60	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	23	""	234	1	　早く実行をお願い致します。
174	174	千種区	30	女性	2	2	6	4	5	3	99	""	1	""	7	3	99.0
175	175	緑区	40	男性	1	1	12	1	1	2	1	""	234	""	24	2	　地域の住民の生活の質の向上になるならば、一致団結して進めて欲しい。
176	176	天白区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	34	3	　県より市の方が市民に身近で関わりがあると思うので良いことだと思います。
177	177	千種区	40	男性	1	1	134	2	3	2	4	""	4	""	34	3	　今まで県が担ってきた業務の一部を負担することになり、市の負担が増え、細やかな住民サービスが行き届かなくならないか心配です。
178	178	名東区	20	女性	1	1	1235	2	3	3	99	""	468	名古屋市役所にそれができる能力があるとは思えない	34	2	　名古屋市役所がそこまでの仕事ができるとは思えないので反対である。
179	179	緑区	50	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	34	3	　県から市に移行する事に依って、事務職員の負担が増えると思います。会計年度職員等、期間限定・臨時雇用職員でまかなう事をせず、正規職員を年齢不問で大々的に採用し、教育指導をして備えてはどうかと思います。区役所等、殆ど非正規雇用職員が仕事を請け負っているのではないでしょうか。対処できる人員をまず備えてから、県から市への移行を検討してはどうかと考えます。
180	180	名東区	50	男性	1	1	6	1	2	3	99	""	234	""	35	1	　よくわからないですが、身近なところで、足回り良く動くのは良いと思います。
181	181	千種区	70	男性	1	1	6	1	2	3	99	""	34	""	34	2	　拙速にならないよう十分な時間をかけてほしい
182	182	港区	30	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	123	""	134	1	99.0
183	183	緑区	70	男性	1	1	12345	1	2	2	1	""	12	""	234	1	99.0
184	184	緑区	50	男性	1	1	12345	1	1	1	14	""	123456	""	134	2	　特別自治市制度の導入に因り、より充実した住民ｻｰﾋﾞｽの実現を期待
185	185	天白区	70	女性	1	1	12	3	2	3	99	""	4	""	3	2	　市民により一層の理解を図りたい。教育委員会関係の県から市への移譲による問題点が浮かび上がったことは周知のとおりです。
186	186	中川区	30	男性	1	1	1235	1	1	2	4	""	1	""	24	3	99.0
187	187	中区	20	男性	1	2	5	1	2	3	99	""	24	""	34	3	99.0
188	188	中村区	50	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	3	""	3	3	99.0
189	189	千種区	60	男性	2	2	6	4	4	3	99	""	246	""	3	3	99.0
190	190	緑区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	123	""	35	1	　始めて聞く言葉でした。子供がおりなかなかゆっくりニュースも見れないので、広報なごやは一番良く見るのでそちらで特集してほしい。
191	191	中村区	70	男性	2	1	6	1	2	3	99	""	34	""	234	3	99.0
192	192	緑区	60	女性	2	1	1235	1	1	2	1	""	3456	""	35	3	　高齢者にとっては、交通のべんの悪い所に区役所などがあると、利用しにくい、
193	193	南区	30	女性	1	1	6	1	2	2	4	""	12	""	34	3	99.0
194	194	千種区	60	男性	1	1	6	2	5	3	99	""	34	""	3	2	　そのメリット、デメリットを客観的に評価し忖度なく開示する必要があると考える。
195	195	西区	60	男性	1	1	6	3	2	3	99	""	14	""	3	2	99.0
196	196	南区	70	女性	1	2	134	2	2	3	13	""	12346	""	1234	1	99.0
197	197	西区	20	女性	2	1	1	4	2	3	99	""	36	""	36	2	99.0
198	198	名東区	70	男性	1	1	12345	2	1	2	6	学生時代行政法を学ぶ中で	123456	""	123456	3	　街の公共掲示板には英語スペイン語ポルトガル語朝鮮語中国語を表示し国際化都市としての特別自治市準備必要
199	199	中村区	50	男性	1	1	6	1	1	2	2	""	3	""	3	1	99.0
200	200	名東区	30	男性	1	1	145	1	1	1	1	""	146	""	7	2	99.0
201	201	守山区	50	男性	2	2	3	1	2	3	6	今回のアンケート	6	""	23	3	"　パンフレット見ましたが、県との関係は悪化しませんか？
今すぐの適用ではないにせよ、現在の県知事は反対する様な気がします。
それと、いまいち国，県との関係がどうなっていくのかが良く分かりません。
国，県が実施していたこんなことを取り込んでいくよ。予算，支出はこんな感じになるよ、
と言うのがもっと見えてくると良いかもしれません。
応援しています。"
202	202	名東区	40	女性	1	2	6	4	1	3	1	""	1	""	3	3	99.0
203	203	名東区	60	女性	1	1	3	1	2	3	99	""	13456	""	3	2	99.0
204	204	緑区	50	女性	2	2	6	1	2	2	1	""	1	""	34	1	99.0
205	205	名東区	60	男性	1	1	1	4	2	3	99	""	246	""	234	2	99.0
206	206	昭和区	50	女性	2	2	6	3	4	1	4	""	8	""	3	4	99.0
207	207	中川区	30	女性	1	1	5	4	5	3	99	""	123456	""	3456	3	"　特別自治市になることによりどんなメリットがあってデメリットがあるのか簡潔ではなくてこのアンケートでは答えづらいです。
あえて言葉をわかりづらくしてませんか？
言い回しを難しくしてませんか？
子どもでもわかるように書いてほしいです。"
208	208	中川区	20	男性	1	1	1	1	1	3	99	""	123	""	23	3	99.0
209	209	昭和区	50	男性	1	1	35	1	2	2	1	""	3	""	3	1	99.0
210	210	名東区	70	男性	2	2	6	1	2	3	99	""	134	""	34	1	　早急な実現を期待します。頑張れ。今の県政は非常に悪い。名古屋市の税金は名古屋市で。
211	211	中川区	40	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	123456	""	1234	1	99.0
212	212	東区	20	男性	1	1	5	1	1	3	99	""	3	""	34	1	　行政コストや行政サービスの利便性から特別自治市制度の創設に取り組んで欲しい。
213	213	北区	70	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	1346	""	3	1	99.0
214	214	名東区	30	女性	1	1	6	3	1	3	99	""	13456	""	3	2	99.0
215	215	中村区	60	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	36	""	34	3	　自分から情報を得ようと、特にアンテナを張っている訳ではないので、メディアからの特集が、自然と目にとまるので、色々と発信してほしいです。
216	216	南区	60	男性	1	1	125	4	3	3	99	""	6	""	346	2	　近隣市町村や県との関連が多い事業については、それぞれの市町村、県とのコンセンサスを得ることが重要で、市の単独行動にならない何かの歯止めが欲しい。特別自治市創設には賛成です。
217	217	千種区	40	男性	2	2	6	1	2	2	4	""	1234	""	3	2	99.0
218	218	港区	50	男性	1	1	6	2	1	2	2	""	3	""	3	1	99.0
219	219	北区	40	男性	1	1	125	3	2	3	99	""	134	""	12	3	"　概要は賛成できるが、全て市に一本化すればよいとは思わない。市には市の県には県の良さや特色があり、両方存続させることで、切磋琢磨して相乗効果を生み出すものもあると思う。
特別自治市になり行政機能が一本化されることによって、市民生活に不便が生じたり、質が低下したりする懸念を抱かないように、市民との対話、情報公開を丁寧にしながら制度設計をしてほしい。"
220	220	港区	50	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	34	""	4	3	99.0
221	221	西区	70	男性	1	1	14	1	1	2	24	""	26	""	34	1	　二重行政はなくす必要がある
222	222	緑区	60	男性	1	1	12345	3	2	2	4	""	12	""	234	2	　特別自治の目指すところは何なのだろう。政策の一本化、財源の有効活用等々なのだろうが、特別自治となってもそうなるかどうかはわからない。尽きるところは人なのだろうから、多様な考え方や偏りのないバランスのとれた運営が望まれる。一方で、選択と集中は重要であるが、その一方でリスク管理と少数になっても救い上げる仕組みは考えておいてもらいたい。
223	223	中村区	30	男性	1	1	34	1	1	2	1	""	123456	""	26	1	　いわゆる二重をなくして、より柔軟な財源で民間に還元されていけば良いと思います。
224	224	千種区	30	男性	1	1	45	1	1	1	4	""	13	""	2	1	99.0
225	225	中区	50	男性	1	1	6	1	5	3	99	""	14	""	34	3	　形や制度だけにこだわらず、必要に応じて臨機応変な対応ができることが重要だと思います。こう決まったから、これはできなくなった、など、事務的な線引きでなく、利用者の事を考えて、この場合はこんな風にも対応できる、といくつかの方策があるといいと思います。
226	226	港区	60	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	23	""	234	3	　推進する事により、名古屋市民が充実した生活が送れるようになれば良いと思う
227	227	昭和区	60	女性	1	1	1	1	2	3	99	""	146	""	3	1	99.0
228	228	昭和区	40	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	3	3	99.0
229	229	天白区	40	女性	2	1	12	1	2	3	99	""	13456	""	34	3	　市民が住みやすい名古屋市になるならよい、
230	230	中村区	60	女性	2	1	6	1	3	3	99	""	34	""	7	3	　パンフレットにしても理念ばかりで理解しづらい。そもそも、一般市民は県の事業、市の事業を区別などしていないと思います。
231	231	守山区	40	男性	2	2	6	1	2	3	99	""	1234	""	34	3	"　市民にとって、色々な面でよりよくなるのならいい事だと思います
ですが、知らない人が多いと思いますので、これから特別自治市をもっと市民に分かりやすく知らせる事も必要だと思います"
232	232	名東区	20	女性	1	1	6	1	2	3	99	""	123	""	34	3	　図書館の建物をもっと綺麗にしてほしい。車椅子に人が入りにくかったり自習室が充実してないなど他の県や市の図書館をみて思った。
233	233	中区	20	男性	1	1	125	3	1	2	1	""	1234	""	1234	3	99.0
234	234	名東区	40	女性	1	2	6	2	4	2	4	""	3456	""	3	2	99.0
235	235	中村区	70	男性	1	1	13	1	2	2	15	""	1468	税がどうなるか（市民税は増えて、国税と県税は減じる）を懸念する。	134	3	99.0
236	236	昭和区	70	男性	1	1	6	1	2	3	99	""	4	""	34	5	99.0
237	237	名東区	50	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	46	""	2	2	99.0
238	238	守山区	30	女性	2	2	5	1	1	3	99	""	1234	""	356	3	99.0
239	239	瑞穂区	70	男性	1	1	6	1	2	2	2	""	156	""	34	2	　本制度の創設により、周辺地区の過疎化に一段と拍車がかかり、特別自治市に人口が集中するのではないかと危惧します。
240	240	西区	40	男性	1	1	6	4	2	2	4	""	12	""	23	1	　よくわからないので、特に無い。
241	241	中区	70	男性	1	1	12345	1	1	1	4	""	68	区長も選挙で行うことになりますが、立派な方を選べるか、選ばれるかが心配。	34	2	　それぞれの制度に一長一短があります。東京都とは、人口、財政等において相当の格差があると思います。東京都の実態などを十分に精査したうえで、慎重に検討すべきだと思います。区長が選挙で選ばれることで、重みが違ってきます。また、選挙を意識して独自の政策、発信を行うことが間々見られます。市の権限が、多くなることは賛成ですが、区の在り方については慎重な検討が必要だと思います。
242	242	南区	70	男性	1	1	1235	1	2	2	24	""	34	""	234	3	　市民の皆さんに対する積極的な啓蒙活動です！
243	243	昭和区	30	男性	1	2	6	1	2	3	99	""	1234	""	34	3	　この取り組みについて、全く知りませんでした。もう少し広報活動が必要ではないかと感じました。
244	244	緑区	60	男性	2	1	6	1	2	3	99	""	34	""	135	1	　二重の業務を減らしていくのは良いと思います。
245	245	南区	70	男性	1	1	12	3	1	3	99	""	46	""	34	1	"　県と市の意見が合わない場合はどうするのか

現在の大村知事と河村市長のように"
246	246	昭和区	40	女性	1	2	6	4	2	3	99	""	134	""	236	3	99.0
247	247	緑区	50	男性	2	2	6	1	2	3	99	""	4	""	234	3	99.0
248	248	天白区	70	男性	1	1	13	1	2	2	12	""	135	""	34	3	99.0
249	249	瑞穂区	50	男性	1	1	1245	1	1	1	6	仕事上の行政との関わりの中で知りました	1	""	3	3	　都市部と農村部では国民のニーズが異なるのでそれぞれに適した小さい政府を目指すのが良いと思う。また市民税が減税されているとはいえ、税負担が増えており、暮らしにくい世の中になっているので、子供たちが将来に希望を持てるようにしてほしい。
250	250	西区	40	女性	1	1	5	1	2	3	99	""	35	""	23	1	99.0
251	251	昭和区	20	男性	1	1	345	1	2	3	99	""	134	""	235	2	99.0
252	252	緑区	70	男性	1	1	1234	1	1	1	6	総務省	8	市政の健全化	3	1	"　市政の健全化
リーダの品質向上
公務員の生産性向上
また
住民への姿勢、特に上から目線ではない対応
など公務員改革と意識改革が必須"
253	253	天白区	20	男性	2	1	6	3	2	2	4	""	24	""	234	2	99.0
254	254	中川区	20	男性	1	1	2	1	2	1	6	大学及び高校の授業	5	""	7	1	99.0
255	255	北区	70	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	1	""	3	1	99.0
256	256	名東区	70	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	23	""	34	3	99.0
257	257	守山区	40	男性	1	1	1	3	2	3	99	""	123456	""	34	3	99.0
258	258	緑区	60	男性	2	1	6	1	1	3	99	""	7	""	345	1	　名古屋市は人口が多い。同じ市内でも地域によって課題の違いが大きくあると思います。名古屋市として一体感をもちつつ、地域に合わせた独自の施策が進めやすくなると思うから賛成です。
259	259	北区	60	男性	2	2	6	4	5	3	99	""	7	""	7	5	99.0
260	260	中村区	40	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	4	""	3	3	99.0
261	261	名東区	20	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	134	""	34	3	99.0
262	262	昭和区	20	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	125	""	234	3	99.0
263	263	熱田区	70	男性	1	1	12	1	1	1	1	""	12	""	3	1	99.0
264	264	東区	20	女性	2	1	6	1	1	3	99	""	123	""	3	2	99.0
265	265	東区	20	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	13456	""	246	1	99.0
266	266	千種区	30	女性	1	2	6	4	5	3	1	""	7	""	7	5	99.0
267	267	中区	20	男性	2	2	6	4	5	3	99	""	7	""	7	5	99.0
268	268	守山区	70	女性	1	1	125	1	1	3	99	""	14	""	134	3	99.0
269	269	中川区	20	男性	1	1	12	1	2	1	45	""	123456	""	12346	2	　東京23区を含めた他政令市や大学教授等様々な視点を議論の場に提示していただきたい。
270	270	守山区	70	男性	1	1	125	1	1	3	99	""	34	""	23	3	99.0
271	271	東区	60	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	346	""	3	5	　メリットは、わかるが、デメリットは、どうなのか？県の中の一市でなくなってしまうように感じられるが…
272	272	中区	60	男性	2	2	3	1	1	2	1	""	7	""	7	1	　市の職員の方々に頑張っていただきたい。
273	273	中村区	60	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	1234	""	134	1	　特別自治市についての宣伝をもっともっと市民にしてください。指定都市については、全国に20市もあり皆知っていると思いますが、特別自治市は、周知されていないのが現実であると思います。住民により近いところで実務的なことは特にやられた方が、よりきめ細かいニーズにこたえられる確率は高いと感じます。そういう意味では、区役所の機能をもっと高める必要性を感じざるおえません。私は、大賛成です。ここで少し気になるのは、近隣自治会との連携です。自治会は、たくさんありすぎ機能している場合とまったく機能していない場合がありバラバラすぎるという現状があります。連携をうまくスムーズにいくような大きな課題の克服が必要です。
274	274	緑区	20	女性	1	2	6	4	5	3	99	""	7	""	7	5	99.0
275	275	南区	70	男性	1	1	123	1	1	2	24	""	134	""	234	1	"　既に「特別自治市」に指定されている都市は、どこがありますか。
認可するのは、どこですか。"
276	276	北区	20	女性	2	1	6	4	2	3	99	""	1234	""	34	3	99.0
277	277	熱田区	20	女性	1	1	5	1	1	3	5	""	45	""	4	2	99.0
278	278	熱田区	60	男性	2	2	3	1	1	3	99	""	345	""	1	2	　特別自治市の充実。
279	279	緑区	50	女性	1	1	34	1	2	2	14	""	36	""	34	2	　制度実現による経済面でのメリットは大きいと思いますが、近隣自治体との調整等難しい問題もあると思います。
280	280	緑区	70	男性	1	1	123	1	1	1	1	""	138	名古屋市では高齢者がいきいきとした生活環境を共有できるために敬老パス制度が設けられています。ところが生活の本拠地は名古屋市周辺の近隣都市であるにも関わらず、名古屋市内に住所を持つ実子の住所地に転居を粧い敬老パスを受給する人が実在します。特別自治市制度が創設された後、近隣市町村からの不正は防止されるのでしょうか。	134	3	"　特別自治市構想には賛成ですが、特別自治を説く前に現在の学区、町内の実態をもっと知ることが本筋だと思います。私の住む学区でも町内会への加入率は減少の一途。この傾向が続く限り町内会は役員の定数擁立さえままならない現状で、既にいくつかの町内会は高齢化もあって限界集落ならぬ限界町内会状態です。こうした足下の喫緊の課題を回避して、特別自治市を目指す意図を正直なところ掴みかねています。
特別自治市になれば限界町内会状態は早急に解決されるのでしょうか。名古屋市が町内会加入促進の、今以上の魅力的な具体策を持っているのでしょうか。"
281	281	中川区	50	男性	1	1	5	1	2	2	2	""	1346	""	134	1	99.0
282	282	緑区	20	女性	1	2	6	1	2	3	99	""	134	""	56	2	99.0
283	283	千種区	60	女性	2	1	12	3	2	3	99	""	1	""	34	3	　特別自治市の内容がよく分からないので、広く市民の理解を得ることが大事だと思う。
284	284	千種区	70	男性	1	2	6	4	2	3	6	耳にしたことがありません。	12346	""	234	3	"　（特別自治市）の言葉自体、私は初耳と感じています。

実例都市の運営状況など、今後知りたいと思います。

広報、新聞テレビなどに今後の取り上げに期待して、知識を深めたいと思います。"
285	285	千種区	40	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	34	1	99.0
286	286	中区	40	女性	1	2	6	3	2	3	99	""	134	""	34	3	99.0
287	287	緑区	40	男性	1	1	135	1	2	2	4	""	46	""	3	1	　区のあり方が変わるなど大阪のようにもめる要素が少ないように思うので、賛同します。
288	288	港区	40	男性	1	2	6	4	2	3	99	""	1	""	5	1	99.0
289	289	天白区	70	女性	1	1	1	4	2	3	99	""	34	""	3	1	99.0
290	290	中川区	20	女性	1	2	235	1	2	3	99	""	2	""	2346	3	　「特別自治市」制度の創設をめざしていることを周知する取組みを強化すべき。
291	291	昭和区	30	女性	1	1	4	1	3	2	1	""	34	""	345	3	99.0
292	292	千種区	50	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	56	""	234	1	99.0
293	293	瑞穂区	60	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	3456	""	234	1	"　この制度の創設によって、種々の対応が迅速に進みそうな期待は大きい。二重行政の打破につながる期待もある。
県や近隣都市との連携も大事にして進めて欲しい。"
294	294	南区	20	女性	2	2	6	4	5	3	99	""	1	""	3	5	99.0
295	295	緑区	20	女性	1	1	6	2	5	3	99	""	1234	""	134	2	99.0
296	296	西区	70	男性	1	1	145	3	4	3	99	""	34	""	13	3	99.0
297	297	東区	60	女性	1	1	125	1	1	3	99	""	3	""	34	1	　特別自治制度創設により、県の事務(財源を含む)を本市に移すことが実現でき市民生活の好影響が期待できるので、是非特別自治市制度を創設して下さい。
298	298	昭和区	40	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	1234568	市民への税負担	34	1	　まだよく分からないことが多い。特に、このアンケートではメリットばかりが訴求されており、デメリットも含めた議論が必要と感じる。今後の広報活動に期待したい。
299	299	中村区	10	男性	1	1	1	1	2	3	99	""	1234	""	234	2	99.0
300	300	西区	20	女性	2	2	6	4	1	3	99	""	1	""	7	1	99.0
301	301	千種区	70	男性	1	1	135	1	1	1	4	""	12348	名古屋市長と名古屋市職員の資質向上。	13	1	"　?10の選択肢が1つのため、便宜上「県の事務の移譲」を選択しましたが、「近隣自治体との連携」、「区役所機能強化」も欠かせないと思います。

名古屋市長と名古屋市職員の資質向上の一点に付きると思います。"
302	302	昭和区	40	男性	1	1	12345	1	1	2	4	""	12	""	3	1	　がんばってください。
303	303	名東区	50	女性	1	2	6	4	2	3	99	""	46	""	2345	2	99.0
304	304	千種区	20	男性	1	2	6	4	2	3	99	""	234	""	3	3	99.0
305	305	緑区	30	男性	1	1	6	4	5	3	99	""	123456	""	24	5	99.0
306	306	西区	30	女性	1	1	6	4	2	3	99	""	46	""	34	3	99.0
307	307	名東区	60	女性	1	1	12345	3	2	3	99	""	34	""	3	3	99.0
308	308	熱田区	50	女性	1	2	6	4	1	3	99	""	14	""	34	5	"　暮らしやすければよいと思います。
制度が変わることで生活が変わったり仕事が増えたり、マイナスな事があってはいけないと思います。"
309	309	瑞穂区	50	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	1246	""	1234	1	"　他の政令指定都市にはない、名古屋市らしい街づくりを行ってください。

そういえば、お城の再建はどうなっていますか？

たまには天守閣に登ってみたい。再建しないなら、現状の天守閣でも良いので市民に（有料）開放してほしいです。"
310	310	熱田区	30	女性	1	2	6	2	3	3	99	""	1	""	3	2	99.0
311	311	瑞穂区	30	男性	2	2	5	3	2	3	99	""	13456	""	3	2	99.0
312	312	東区	30	男性	1	1	134	1	2	3	99	""	134	""	234	2	"　人口が減少していく中で、特別自治市は今後何年ほど維持できるのか？
結局最後は県に取り込まれる気がする。"
313	313	東区	20	女性	1	1	6	4	1	3	99	""	13	""	1	1	99.0
314	314	港区	50	女性	2	2	3	1	2	3	99	""	13	""	14	2	99.0
315	315	天白区	20	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	34	2	　特別自治でなくても活発に活動していることがわかると応援する機会が増えます。楽しみにしております。
316	316	瑞穂区	70	女性	2	2	6	3	5	3	99	""	34	""	34	3	99.0
317	317	天白区	50	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	134	""	34	3	　インフラやサービスの向上もだが、市職員を増やし雇用の受け皿も増やして欲しい。
318	318	南区	40	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	146	""	23	3	　手間やコストなどバランスをみて、改革していったらよいのかなと思います
319	319	北区	20	男性	1	1	6	1	1	1	12	""	134	""	23	2	99.0
320	320	天白区	30	男性	1	1	123	1	1	1	45	""	23456	""	24	1	99.0
321	321	中区	30	男性	1	2	6	1	5	3	99	""	15	""	2	1	　特別自治市となることに懸念点がないのであればわざわざ市民にお伺いを立てる必要なく勝手に進めれば良いのではと率直に感じた
322	322	中村区	40	男性	2	1	345	1	1	2	1	""	3456	""	13	2	　特別自治市になる事においての市民の生活基盤の拡充、公共交通機関の充実、などの「基礎的」事項をしっかり整えた上で「特別自治市」を目指していって欲しい。
323	323	北区	60	女性	1	1	145	1	1	1	2	""	1234	""	3	2	"　特別自治市制度とは、あまり関係はないと思いますが、数年前、北名古屋市等との合併の話がありましたね。
　こういう話は合併先の北名古屋市のみに任せるのではなく、本市も積極的に関与して、その進捗状況を定期的（半年に一度位）に広報名古屋などに発表されると、さらに本市に関して枠組みに興味が増えるのかなと思っています。
　できること、できたことの公表より、できなかったことの公表もすごく良いことだと考えます。"
324	324	緑区	60	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	1234	""	34	5	99.0
325	325	緑区	70	女性	1	2	6	4	5	2	4	""	14	""	134	5	99.0
326	326	東区	30	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	24	""	3	2	99.0
327	327	熱田区	60	女性	1	1	6	1	2	2	4	""	34	""	34	3	"　特に介護や子育てに特化した
特別自治区となるよう望みます。"
328	328	名東区	70	男性	2	1	1345	1	2	2	1	""	456	""	134	3	99.0
329	329	中川区	60	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	3	""	24	1	　税金が住民に公平に使われようなシステムになるようにお願いします。
330	330	瑞穂区	40	女性	1	1	6	1	2	2	4	""	35	""	34	2	99.0
331	331	港区	50	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	346	""	23	1	99.0
332	332	東区	10	男性	1	1	123	1	2	2	45	""	34	""	56	3	99.0
333	333	千種区	70	男性	1	1	3	1	2	2	4	""	3	""	35	1	　なし
334	334	緑区	20	男性	1	1	6	1	1	2	4	""	1234	""	234	1	99.0
335	335	名東区	30	男性	1	1	6	4	5	3	99	""	7	""	7	5	99.0
336	336	北区	30	男性	1	1	15	1	1	3	99	""	34	""	3	3	99.0
337	337	緑区	20	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	34	""	7	2	99.0
338	338	港区	60	男性	1	1	6	3	5	3	99	""	4	""	34	3	99.0
339	339	天白区	70	男性	1	1	1345	1	2	2	14	""	26	""	123	2	　行政の一本化は無駄を省く事に繋がりとても良い事であるが独走することなく県とのつながりををもっと強固にし連帯して行動できれば大いに結構な事だと思います。
340	340	名東区	70	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	25	""	14	1	99.0
341	341	東区	60	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	1234	1	　市民の混乱を招かないよう、分かりやすい説明をもって進めていただきたいと思います。
342	342	熱田区	50	男性	1	1	6	1	1	2	12	""	13	""	134	3	　PR不足は否めない！キチンと、もっともっと市民にPRしていかないと・・・。
343	343	緑区	40	女性	2	1	6	1	1	3	99	""	134	""	3	3	99.0
344	344	中村区	60	女性	1	2	2	4	2	3	99	""	13	""	24	3	99.0
345	345	北区	50	男性	1	1	34	1	2	3	99	""	34	""	56	3	99.0
346	346	名東区	70	男性	2	2	6	1	1	3	99	""	34	""	23456	2	　地元住民の声を多く良く聴いてより良い住みやすい名古屋市にして行って下さい。
347	347	中川区	60	女性	1	1	135	1	2	3	99	""	34	""	34	3	"　嘱託や委託、派遣は少ない方がいい。
(今後も)責任持って、職務をして欲しい。"
348	348	北区	40	女性	1	2	6	3	2	3	99	""	1	""	7	5	99.0
349	349	港区	70	男性	1	2	34	1	1	2	1	""	234	""	234	1	99.0
350	350	中川区	30	女性	1	1	1235	1	2	2	12	""	134	""	123	1	99.0
351	351	瑞穂区	20	女性	1	1	1235	3	2	1	6	仕事の関係	3	""	13456	3	　文化的な面や教育的な面での財源の確保をしっかりしていただき、子育てのしやすい都市にしていって欲しい
352	352	緑区	50	女性	1	1	3	1	2	3	99	""	6	""	34	3	　重複している事務を一本化するのは良いと思いますが、すべて県の関与が無くなるのはどうかなと思います。
353	353	西区	40	女性	1	1	6	3	2	3	99	""	146	""	3	1	　これに関わり働く人を、多く民間から登用して、風通しが良く、より市民寄りの考えを持った人々が運営するものにしていただきたい。
354	354	中村区	50	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	1	""	34	1	99.0
355	355	瑞穂区	40	女性	1	1	6	4	2	3	99	""	34	""	3	3	99.0
356	356	千種区	40	女性	1	1	14	1	1	3	99	""	356	""	234	1	99.0
357	357	千種区	60	女性	1	1	6	1	5	3	99	""	146	""	34	2	99.0
358	358	北区	60	女性	1	2	6	1	5	3	99	""	46	""	2	3	　仕事が市に移って、その分にかかる人件費が増えないのであれば、市の財政圧迫になるのではないか？役所の書類を本当に必要なものと必要ないものの洗い出しをしてほしい。
359	359	昭和区	70	女性	1	2	12345	3	5	2	2	""	246	""	234	2	　新制度を導入することによって起こるメリット、デメリットをしりたい。
360	360	北区	50	女性	1	1	123	4	5	3	99	""	346	""	34	5	　基本的に、県の中に市があり、名古屋市も愛知県の一部とする方がシンプルだと思う。市の序列は年代によって変化するのでいずれ名古屋市より豊田市が上になる日が来るかもしれない。各市の権限が増すのは住民にとって良いことと思い、県は全体のまとめ役という感じが良いと思う。
361	361	昭和区	70	男性	1	1	345	1	1	2	4	""	6	""	7	3	　とくにありません。
362	362	守山区	70	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	6	""	3	2	"　今回はじめてパンフレットを見ました。目指していることは評価しますが　現在のところは　何合目なのでしょうか？
行政のスリム化、わかりやすいこと、これからもよろしくお願いいたします"
363	363	天白区	40	男性	1	1	6	2	2	2	1	""	12	""	12	2	99.0
364	364	南区	60	女性	2	1	15	1	1	1	12	""	16	""	36	3	　東京　大阪に挟まれていつまでたっても近代化しない原因はなににあるか意見ならびにこれからの名古屋を考えていきたい
365	365	瑞穂区	40	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	13456	""	34	3	99.0
366	366	北区	50	男性	1	1	12345	2	2	1	45	""	38	ただでさえ、近隣市より遅れているデジタル化や、マイナンバーカードでの各種証明取得などが、更に遅れて市民サービスが悪化しないか。	34	3	"　まず、現状の市民サービスの見直し。
休日の区役所、マイナンバーカードでの証明書取得などを進めた上で、制度の創設を目指すべき。
名古屋市は近隣市と比較すると、市民サービスの面ではあまり良く無い。
年寄りにしか向いていない。"
367	367	瑞穂区	50	女性	2	2	1	4	2	3	99	""	146	""	3	1	　0:100で絶対にいい案件などあるはずがないので、想定される課題を丁寧にすくってほしい。方向性は正しいと思うが、急がず、この制度によって泣く人(名古屋市民以外でも)が出ない準備をしっかりしてほしい。
368	368	中川区	50	女性	1	2	6	1	2	3	99	""	15	""	34	3	99.0
369	369	守山区	40	女性	1	1	1245	1	2	3	99	""	1234	""	234	3	"　必要なことなのかどうかが分かりにくい。
何のためにするのか、メリットとデメリットの明確にすることが必要と思います。"
370	370	緑区	30	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	23456	""	34	3	　国からよりできることの権限をいただくことにより、きめ細やかな対応してほしい。
371	371	熱田区	70	男性	1	1	345	1	2	2	2	""	7	""	34	3	99.0
372	372	熱田区	70	男性	2	2	135	1	1	2	1	""	123	""	3	3	　特にありません
373	373	中村区	70	男性	2	2	235	2	1	3	99	""	14	""	134	1	99.0
374	374	緑区	70	女性	2	1	35	1	1	2	6	モニターアンケート調査	1234	""	356	3	99.0
375	375	中村区	20	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	7	""	7	5	99.0
376	376	瑞穂区	60	女性	2	2	1	1	2	3	99	""	2	""	345	3	99.0
377	377	北区	50	女性	1	1	1	3	2	3	99	""	34	""	34	2	　名古屋市を中心に県全体が盛り上がっていけば良いと思います。
378	378	中川区	60	女性	1	1	245	4	2	2	4	""	46	""	34	2	　市の権限が強くなるのは良いですが、市長の個人的な考えで県や近隣市町村との関係に摩擦が生じるような事は、避けるようにしてほしい。
379	379	中村区	70	男性	1	1	23	1	1	1	24	""	3456	""	3456	2	99.0
380	380	南区	70	女性	1	2	6	1	1	2	4	""	14	""	234	3	"　高齢者になりますと区役所を中心に考え、頼りにしている人が多いです。しかし自分の足で区役所まで行かれない人も多いです。
機能を強化してくださるのとともに連絡網を強化してくださいれば幸いです"
381	381	名東区	40	男性	1	1	25	3	2	2	4	""	56	""	34	2	99.0
382	382	港区	40	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	8	メリットはもちろん良く聞こえるが、デメリットや、それに対する影響があるのか気になる	3	3	99.0
383	383	熱田区	60	男性	1	1	125	1	1	3	99	""	34	""	134	3	99.0
384	384	東区	50	男性	1	1	4	1	5	2	4	""	34	""	24	2	　名古屋市民への影響（メリット・デメリット）を丁寧に説明してほしい。
385	385	千種区	50	女性	1	1	6	1	1	3	4	""	123456	""	234	2	99.0
386	386	中川区	50	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	2	""	3	3	99.0
387	387	天白区	50	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	4	""	4	2	"　市長と県知事の意地の張り合いを止めること。
メッセは金城埠頭ではなく常滑に一般化すること。無駄な投資を削減すること。"
388	388	昭和区	50	女性	1	2	6	4	2	3	99	""	7	""	3	1	99.0
389	389	緑区	40	男性	1	1	12	2	2	3	99	""	134	""	34	3	99.0
390	390	南区	50	男性	1	1	6	3	4	1	4	""	1	""	7	4	99.0
391	391	守山区	60	女性	1	1	124	1	1	3	99	""	3456	""	234	3	99.0
392	392	東区	70	女性	1	1	2	1	1	3	99	""	124	""	134	5	"　市民に優しい制度
暮らしやすい市になる制度　など"
393	393	緑区	70	男性	1	1	123	1	1	3	99	""	146	""	123	2	"　なぜ特別自治市を目指すのか
具体的な例を出来るだけたくさん挙げて
市民に分かりやすく説明して賛同を得ることは必要だと思います"
394	394	北区	30	男性	1	1	125	1	1	3	99	""	12	""	234	3	"　今まで特別自治市という名前を聞いたことはありませんでした。
政令指定都市と何が違い，なぜ特別自治市でないといけないのかという点がこのアンケートから得られる内容からは強く見てとれないように思います。(制度に反対する方たちを説得するには、その点がとても重要と思います。)"
395	395	熱田区	60	男性	2	1	6	1	2	3	99	""	16	""	23	1	"　今回のアンケートで始めて「特別自治市」のことを知りました。自分だけかもしれませんがあまり浸透や話題になっているように思えません。
認識不足ですが、この制度が依然大阪であった「大阪都構想」や東京都と同じような制度ですか。何がどう違うのかわからないのが現状です。"
396	396	東区	60	女性	1	1	34	1	2	2	4	""	1234	""	246	3	99.0
397	397	中区	70	男性	1	1	6	1	1	2	4	""	7	""	4	1	99.0
398	398	中川区	50	女性	2	2	6	4	5	3	99	""	46	""	234	3	"　市の事務作業が、今のコロナ禍で全国的に見て、かなり遅いという事を痛感しました。
10万円の給付金、ワクチン接種券の発送など、全国の中でもワースト何位とランキングに入るレベルで遅かったと思います。
制度の創設によって、そういった不利益等が解消されるなら、前向きに受け止める事ができます。

現状で、市長と知事が上手く連携できていない事も大きな問題だと思います。
制度の創設によって、連携がどのように影響されるか、心配になる点です。"
399	399	千種区	40	女性	1	1	5	1	1	2	1	""	13	""	3	2	99.0
400	400	西区	30	女性	2	1	6	3	2	3	99	""	123456	""	1234	3	"　名古屋市が特別自治市を目指しているのに市民には認知度が低く思います。
駅や街中のポスターでも見かけたことがありません。
市民の認知度が低いまま実現しても市民は置いてけぼりになってしまうので広報を頑張っていただきたいです。"
401	401	緑区	30	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	1234	""	2356	1	"　私たちの生活がより便利になるのであれば喜ばしい限りです。不要な事務作業は減らし機械でも出来ることは積極的に頼りながら、魅力的な大都市名古屋をつくっていただきたいです。

<余談>
私は昨年豊田市から名古屋市に引っ越してきたばかりですが、大都市名古屋で住民票等のコンビニ交付""が出来ないことに衝撃を受けました。小さい子を連れて待ち時間の長い区役所に並ぶことはなかなかに大変なことで、毎回とても苦労したのを覚えています。"
402	402	北区	70	男性	1	1	45	3	4	2	4	""	7	""	234	3	99.0
403	403	天白区	60	男性	1	1	12345	4	2	2	4	""	46	""	123	3	　「政令指定都市」が「指定都市」に更に「特別自治市」になるようですが制度が住民に周知されているのでしょうか。「大名古屋市構想」はどうなっているのでしょうか。首長の提案で進められていて動きが住民に分かりにくくなっていることを懸念します。コロナ禍で大変かと思いますが説明会（ネット併用で）を開催して粘り強い行政活動を期待しております。よろしくお願いいたします。
404	404	守山区	30	男性	1	2	6	2	2	3	99	""	2346	""	34	3	99.0
405	405	西区	40	女性	2	2	6	4	5	3	99	""	14	""	4	5	99.0
406	406	東区	70	男性	1	1	34	1	2	2	4	""	45	""	14	3	　具体的な事務配分について、また、財源の配分・比率について、もっと知りたい。以前あった機関委任事務や平成の大合併の論議のように、もっと市民に理解を求めるべき。市政便りだけではなく、有識者らの講演会など、積極的な試みを規定している。
407	407	中川区	20	女性	1	1	12	1	2	2	4	""	3	""	3	1	99.0
408	408	瑞穂区	70	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	13456	""	234	1	99.0
409	409	中区	70	女性	1	2	6	3	5	3	99	""	1	""	5	4	99.0
410	410	南区	60	女性	1	1	3	2	1	2	4	""	13	""	34	1	　なし
411	411	天白区	60	女性	1	2	6	4	2	3	99	""	34	""	34	5	　メリットはわかりましたがデメリットもあると思います。それを知りたいです。
412	412	緑区	60	女性	2	2	5	1	2	3	99	""	14	""	234	3	99.0
413	413	中村区	60	男性	1	1	1235	1	1	1	6	中国の直轄市など海外の例から	68	市民の税負担の増加	1234	1	　もし、特別自治市制度が実現しても、市民の税負担が増えることがないように政策を進めていってほしいと思います。
414	414	東区	40	女性	1	1	1	1	1	3	99	""	35	""	34	1	99.0
415	415	港区	50	男性	1	2	23	1	1	3	99	""	134	""	236	1	　生活におけるメリットが多そうに見えるが、デメリットもあるかと思います。その点を詳細に知りたい。
416	416	西区	50	女性	1	1	6	1	1	3	99	""	34	""	34	2	99.0
417	417	昭和区	10	男性	1	1	2	3	3	3	99	""	1348	名古屋市内の愛知県立図書館は無くなってしまうのか	24	1	　区役所の機能強化の目的とする「多様化する地域ニーズの対応」についていくつか例を挙げて説明するとよいと思う。
418	418	緑区	20	女性	1	1	4	2	2	2	1	""	2	""	4	2	99.0
419	419	守山区	20	男性	1	1	6	3	2	3	99	""	34	""	4	3	99.0
420	420	天白区	20	女性	2	1	6	4	1	3	99	""	7	""	7	4	99.0
421	421	東区	40	男性	1	1	345	4	2	3	99	""	4	""	3	2	99.0
422	422	中村区	20	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	26	""	26	3	99.0
423	423	守山区	60	男性	2	1	6	1	1	3	99	""	34	""	4	3	　市長と知事の不仲をこうした制度で補おうとするのであれば動機が不純だ。地域のことは地域で決められるというポリシーを大事に住民視点の制度を望む。守山区では、公共交通の接続が不便だし、図書館が貧弱。自治市制度の創設はいいが、こうしたもっと身近な行政の課題に優先的に市役所は注力すべし。
424	424	天白区	20	女性	1	2	6	1	2	3	99	""	3	""	56	2	99.0
425	425	港区	10	男性	2	1	4	1	1	3	99	""	235	""	24	1	　創設することによる影響を市民のみなさんにしっかりと説明してほしいです。
426	426	名東区	10	女性	1	1	2	2	3	3	99	""	123	""	6	2	99.0
427	427	天白区	20	女性	2	1	125	2	2	2	12	""	34	""	14	2	99.0
428	428	守山区	50	男性	2	1	6	4	1	3	99	""	1	""	3	3	99.0
429	429	港区	50	女性	1	1	6	1	1	2	4	""	45	""	16	2	　市民の税金がきちんと使われるならば良い。
430	430	緑区	20	男性	1	1	12	1	2	3	99	""	128	実現した場合の市への負担	34	2	　頑張ってほしいと思います
431	431	緑区	40	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	1234	""	234	3	99.0
432	432	名東区	20	男性	2	1	6	1	2	3	99	""	34	""	7	4	99.0
433	433	守山区	50	女性	2	1	6	1	1	3	99	""	145	""	234	2	"　創設を目指す指針は素晴らしいと思います。災害時、河川の管理、災害時情報等にも特化できる、県の許可なくては出来ない事もありますよね。河川は国土交通省の管轄と思っていました。勉強不足ですみません。
ただそれに伴い職員の方々の負担も大きく、専門の方々の人員不足で創設悪とならぬように思うばかりです。
雇用面には貢献できるのかな。人員増となると人件費、非正規雇用（最低賃金で雇用）の率が多くならないのもお願いしたいです。実際どこの役所、区役所の窓口は長年勤務されてるパートの方々の方が詳細をわかってる場合が多々。
職員さんは異動があるので広く浅くの場合が多いです。転勤族なので身をもって知りました、自身も市役所の臨職経験有りきで。
河川関係は本当に初動の遅れが人災に繋がります、熟考し経験豊かな人員でお願いいたします。"
434	434	中村区	70	男性	1	2	123	2	5	3	6	本、WEBにて	134	""	13	3	"　名古屋は敬老パスが有るからいいと聞きますが、市民税・固定資産税率の差もあります故、簡単に比較は困難です。

大都市のみが優遇される結果になれば益々都市の人口増えて環境悪化になります。

日本中どこでも、可能なかぎり公平・平等な方法は、むつかしいでしうね。"
435	435	昭和区	20	男性	1	1	6	1	1	3	99	""	134	""	346	3	　実現すれば、より名古屋市が発展する良い制度であると感じました。
436	436	中川区	60	男性	1	1	15	1	2	3	99	""	168	行政業務増加とその財源	4	3	　各区選出の県会議員は不要になるのか？
437	437	北区	20	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	134	""	346	1	　基本的には賛成です。市民の声がより反映される形になるといいなぁと思います。ただ、名古屋市職員の負担が増えることが心配です。
438	438	名東区	20	男性	1	1	6	2	1	2	5	""	134	""	7	1	99.0
439	439	南区	30	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	123	""	3	3	"　名古屋市は他の政令指定都市と比べて、サービスが遅れている部分があると思います。
例えば住民票をコンビニで印刷できないのは名古屋市だけです。
名古屋市からの、「住民票をコンビニで発行てきないことに関するアンケート」を拝見しましたが、対象者が主婦やフリーターなどの時間にゆとりがある層がほとんどだったこと、その方々が「コンビニで発行できなくても不便ではない」と答えてることから急いでいないという印象を受けました。

是非、働いている方にもアンケートを取って欲しいです。
特に区役所に行かなければできない手続きは、働いている人には時間を取らないと出来ないことが多いので、そういうことを改善して欲しいです。
まず、市民の身近な問題から対策していただけると嬉しいです。"
440	440	港区	60	女性	1	1	3	1	1	3	99	""	23456	""	2345	3	99.0
441	441	港区	30	女性	1	1	6	4	5	3	99	""	13456	""	234	3	99.0
442	442	天白区	40	男性	1	1	6	2	1	3	99	""	123456	""	234	2	"　基本的には賛成。
特別自治市そのもの、進捗、メリットデメリット、将来の展望、近隣との連携、他地域での取組内容と名古屋ならではの工夫とその理由、などをしっかりインフォメーションしてほしい。マスコミを利用する、チラシを広報に挟んだり公共施設に設置する、説明動画配信やそのQRコードをチラシ等に掲載したりQRコードのパネルを持ってテレビ出演等が良いと思います。
人気が高いとされる長久手日進や、電車や地下鉄でアクセスが良い市町村との連携ができれば活気が出るのでは。"
443	443	緑区	70	女性	2	2	6	1	1	3	99	""	34	""	34	3	　特になし
444	444	緑区	30	女性	2	2	12	2	3	2	6	""	12	""	7	3	99.0
445	445	港区	20	女性	2	2	2	1	1	3	99	""	3456	""	4	2	99.0
446	446	北区	60	女性	1	1	12	1	5	2	4	""	134	""	34	3	"　特別自治市になろうとなるまいと、まずは、名古屋市と愛知県とで重複している部分を洗い出して、財源の無駄遣いを減らしてほしい。民間のノウハウも学んで、無駄をなくす。限られた財源の使い道を考えたうえで、行ってほしい。
小中学校の学級人数の決定ができるようになり、少人数教育がわずかながらも進んでいる。教育予算もしっかり確保し、未来ある子どもたちのために予算を割いてほしい。"
447	447	名東区	40	女性	1	2	6	1	5	3	99	""	3456	""	23	3	99.0
448	448	天白区	70	男性	1	1	1234	1	1	1	12	""	1234	""	134	2	99.0
449	449	北区	60	女性	1	2	6	4	5	3	99	""	7	""	3	5	99.0
450	450	千種区	20	女性	2	2	6	1	2	3	99	""	1234	""	46	3	99.0
451	451	中村区	50	男性	1	1	6	1	1	2	4	""	1	""	4	3	　創設するのであるなら、もっとメディアなどを使って周知をしっかりやっていってほしい。
452	452	天白区	50	女性	1	1	15	4	2	3	99	""	34	""	34	2	99.0
453	453	天白区	20	男性	1	1	6	1	1	2	6	ウェブサイト	1234	""	2345	3	99.0
454	454	千種区	50	男性	2	2	6	4	4	3	99	""	46	""	4	5	99.0
455	455	昭和区	30	女性	1	1	6	4	5	3	1	""	3	""	2	1	99.0
456	456	北区	60	女性	2	1	25	4	5	2	1	""	13	""	3	4	99.0
457	457	東区	40	男性	1	2	14	1	1	3	99	""	12	""	6	1	　せっかくなのでキャッチーなネーミングを付けてPRして欲しいです。
458	458	中村区	70	女性	2	2	6	4	5	3	99	""	14	""	34	5	99.0
459	459	名東区	40	男性	1	2	5	3	1	2	4	""	34	""	34	3	99.0
460	460	千種区	20	女性	1	1	4	4	5	3	99	""	1	""	3	1	99.0
461	461	西区	40	女性	1	1	6	4	5	3	99	""	13456	""	134	2	"　内容を良く知らず分からないことが多くてすいません。
デメリットもあると思うのですがそれについても理解した上で考えたいです。
ぼんやりとしかわかりませんが、県が関わらないとなると名古屋市に負担と責任が出るのではないでしょうか。
また近隣市町村と比べ立場的に名古屋市の独壇場になることはないのでしょうか。
近隣市町村とバランスよく調整していくことの難しさもあると思います。
市民の意見が反映したりフレキシブルに実現できるのは素敵だと思います。
また説明にあるように教育現場での一貫性も合理的です。
名古屋市民でもあり愛知県民でもあるので、どちらにしても名古屋市と愛知県が手を携え連携してほしいのが大前提で、近隣市町村、岐阜や三重などとの連携、その上での特別自治市を目指してほしいと思います。"
462	462	港区	50	女性	1	2	6	1	1	3	99	""	2	""	3	1	"　名古屋市が愛知県から関与がなくなり、市政全般について施策の自由度が高まるのはとても良いことだと思います。
実現出来ると良いと思います。"
463	463	西区	50	男性	2	1	3	1	2	3	99	""	46	""	34	3	　県としては、面白くないと思うだろうから、人事交流等で相互理解、扶助に努めるべきではと感じる
464	464	緑区	20	男性	1	1	1245	3	2	2	6	何かは覚えていない	13456	""	23	2	99.0
465	465	熱田区	40	男性	2	2	6	4	2	3	99	""	7	""	3	5	99.0